About This Site

Our Mission

Contact Us

LyFC: Muere un elefante blanco

Octubre 11th, 2009 | 2 Comments

Un pol铆tico no debe actuar para agradar a la gente, debe emprender acciones de fondo dirigidas a resolver los problemas estructurales del pa铆s. Las soluciones provisionales no sirven en los tiempos tan dif铆ciles que se viven con la crisis financiera internacional. El Presidente Felipe Calder贸n tom贸 una decisi贸n dif铆cil, pol茅mica, pero necesaria: liquidar a Luz y Fuerza del Centro (LyFC).

Contrario a lo que la izquierda vocifera, la extinci贸n de esta compa帽铆a no se trata de golpear a los sindicatos, a los trabajadores de la empresa o por pretensiones de privatizar el sector (la teor铆a de la conspiraci贸n predilecta de los zurdos mexicanos); se trata de evaluar las empresas p煤blicas y desaparecer aquellas que no funcionan.

Las razones:

  • LyFC ha recibido durante los 煤ltimos a帽os tajadas presupuestales que lejos de disminuir han aumentado de 2001 a 2008 un 200%; no obstante, la compa帽铆a no ha producido la energ铆a suficiente para abastecer a todos los usuarios (hecho que justificar铆a el aumento de sus egresos), llegando a tal punto de ineficiencia que se vio en la necesidad de comprar energ铆a a la Comisi贸n Federal de Electricidad (CFE).
  • Los costos operativos totales de LyFC son casi el doble de los ingresos que percibe por ventas y su desempe帽o es, por mucho, menor respecto a empresas que prestan el mismo servicio a nivel internacional e incluso respecto al que ha reportado la CFE.
  • El porcentaje de p茅rdidas totales de energ铆a de Luz y Fuerza del Centro (30.6%) es casi tres veces superior al que presenta la Comisi贸n Federal de Electricidad (10.9%) y los costos unitarios de las obras que ejecuta Luz y Fuerza del Centro son 176% superiores respecto de los costos de la Comisi贸n Federal de Electricidad.
  • Debido a la deficiencia en su infraestructura, en 2008 LyFC no atendi贸 solicitudes de prestaci贸n de servicio que en conjunto representan el doble de la demanda energ茅tica de Acapulco. La falta o insuficiencia de suministro de energ铆a el茅ctrica es un factor importante que puede inhibir la decisi贸n para realizar inversiones, lo cual afecta la creaci贸n de empleos del pa铆s.

Respecto a esta importante decisi贸n, quienes adoran los golpes de pecho gritan: 鈥淓s un acto inconstitucional鈥, pero para sorpresa de nadie, esto no es verdad. El art铆culo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales se帽ala:

鈥淐uando alg煤n organismo descentralizado creado por el Ejecutivo deje de cumplir con sus fines u objeto o su funcionamiento no resulte ya conveniente desde el punto de vista de la econom铆a nacional o del inter茅s p煤blico, la Secretar铆a de Hacienda y Cr茅dito P煤blico, atendiendo la opini贸n de la Dependencia Coordinadora del Sector que corresponda, propondr谩 al Ejecutivo Federal la disoluci贸n, liquidaci贸n, o extinci贸n de aqu茅l’”

LyFC no s贸lo no ten铆a una autosuficiencia operativa, productiva y econ贸mica, sino que viv铆a como un par谩sito aliment谩ndose de transferencias presupuestales del Gobierno Federal, mismas que s贸lo funcionaron para intentar saciar a un sindicato corrupto y rid铆culamente oneroso, no para mejorar infraestructura, servicio a los usuarios o disminuir tarifas.

Evidentemente el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) no pod铆a quedarse callado por la cantidad de despidos que habr谩n con esta transici贸n, pero afront茅moslo, los beneficios econ贸micos y operativos superan por mucho el sacrificio que representa liquidar a los trabajadores de LyFC, que, aun cuando est谩n siendo liquidados, tendr铆an que tomar en cuenta que el Gobierno Federal les est谩 ofreciendo liquidaciones muy superiores a las que estipula la Ley.

Liquidar a LyFC es una decisi贸n inteligente de desarrollo sustentable a mediano y largo plazo que sell贸 un boquete presupuestal del Gobierno Federal, misma que, esperemos, ayude a amortiguar un poco la situaci贸n financiera del pa铆s los pr贸ximos a帽os y genere mejoras significativas en la calidad del servicio el茅ctrico en el 谩rea central del pa铆s.

S铆, a煤n quedan muchos elefantes blancos que sacrificar (o cazar), pero Roma no se hizo en un d铆a. 脡ste es un gran primer paso.

- Sergio RR

Juanito somos todos

Agosto 31st, 2009 | No Comments

Diego Petersen Farah public贸 un excelente art铆culo de opini贸n sobre el fen贸meno Juanito en peri贸dico Milenio. Lo comparto con los lectores de Moscas en la plaza:

JUANITO: NUESTRO ESPEJO

Nunca se quita la banda: 茅l es parte de la banda y la banda es parte de su personalidad. Cada vez m谩s seguido anda de corbata, pero nunca se saca de la cabeza la cinta tricolor que dice: 鈥Juanito somos todos鈥. Y, p茅sele a quien le pese, la leyenda es totalmente cierta: Juanito no es s贸lo un invento de L贸pez Obrador, es una s铆ntesis perfecta de la idiosincrasia mexicana. Juanito es como el pa铆s y el pa铆s como Juanito.

Juanito fue el instrumento para burlar la ley. Ante una decisi贸n, considerada injusta por los afectados (no hay quien pierda un juicio y diga 鈥渜u茅 sabio es el se帽or juez鈥), los perredistas buscaron la forma de darle la vuelta a la decisi贸n del tribunal: 驴c贸mo hacemos delegada de Iztapalapa a alguien que el Tribunal dijo que hab铆a ganado la elecci贸n interna con trampa? Para eso hay Juanitos. Juanito representa ese esp铆ritu de la legalidad burlada o de la ilegalidad acomodada, como se prefiera. Siempre hay forma de darle vuelta a la ley, siempre hay forma de actualizar la frase atribuida a Villa: 鈥渁c谩tese, pero no se cumpla鈥.

Nada es lo que parece. Juanito representa otro valor muy mexicano: la simulaci贸n. Todo se puede arreglar, la cosa es simplemente tener claro que eso que ves no es, porque lo que es no se puede mostrar. Juanito es la encarnaci贸n de la cultura del prestanombres, tan com煤n, aceptada y recurrida por nuestra clase pol铆tica y empresarial. Esos terrenos son del empresario fulano, pero en realidad el que est谩 detr谩s el pol铆tico zutano. La candidata es la se帽ora tal, pero nom谩s para cumplir con la cuota de g茅nero, luego va a renunciar y el diputado ser谩 el se帽or tal (por cual). Juanito es el candidato, pero la que va a gobernar es Clara. El pueblo es soberano, pero las decisiones las toma Andr茅s Manuel.

Los simulados tambi茅n simulan. La historia de Juanito no es distinta a las que se dieron all谩 en los treinta y cuarenta con los prestanombres de los latifundistas o con los testaferros de la Iglesia cat贸lica. Lo que comienza como un acto de buena fe (si quieres te lo firmo ante notario) termina en pleito o despojo. El terreno era tuyo, pero legalmente ahora es m铆o, as铆 que si quieres vamos mitas. Lo que est谩 demandando Juanito, en un acto de generosidad, 茅l s贸lo quiere la mitad de los puestos de la delegaci贸n. Y que no lo cuquen porque se queda con todo. En este pa铆s el verbo simular se conjuga en todas las personas del singular y del plural, y en todos los tiempos.

Todos tranzas pero todos dignos. Cu谩l es la diferencia entre Juanito o un subsecretario encorbatado al que agarran en la movida. Ninguna. Los dos anteponen la dignidad por delante. La capacidad para echar el rebozazo, sentirse y presentarse como paladines de la legalidad acomodada es infinita. Es parte de la idiosincrasia nacional: en este pa铆s nunca hay victimarios, puras v铆ctimas. Y quien tenga duda que revise el santoral de la patria en los libros de historia oficial. Eso s铆, en lugar de enredarse en el reboso lo h茅roes lo hacen en la bandera.

Finalmente, el s铆ndrome del ladrillo. 鈥淟os mexicanos nos subimos a un ladrillo y nos da mal de altura鈥, dec铆a Carlos Castillo Peraza. Dif铆cilmente podemos encontrar un arquetipo del mareo de ladrillo mejor que Juanito. Qu茅 pas贸 para que el candidato del PT, que el 24 de junio (d铆a del santo de su otro yo) que estaba no solo consciente, sino dispuesto, a perder humillantemente la elecci贸n de la delegaci贸n de Iztapalapa, de repente se sintiera como un posible candidato a la Presidencia de la Rep煤blica. En 60 d铆as Juanito tuvo un revelaci贸n (Jesucristo tard贸 un poco m谩s en este proceso) y dio el sanpablazo. A San Pablo le cay贸 un rayo y entendi贸 el mensaje (no dejan de asustarme las formas tan violentas que usa Dios de comunicarse con los mortales); a Juanito lo que le cay贸 fue un reflector de televisi贸n y un flashazo de Cannon. Y bueno, el se帽or est谩 a punto de ponerse a escribir ep铆stolas y de comenzar sus par谩bolas diciendo 鈥渆n verdad en verdad os digo鈥

No hay nada de qu茅 preocuparse, Juanito no llegar谩 a la Presidencia de la Rep煤blica. Si Juanito toma posesi贸n de la delegaci贸n Iztapalapa comenzar谩 a sentir lo que es el desgaste del poder y no tardar谩 ni quince d铆as en sufrir la metamorfosis inversa, es decir pasar de 鈥渆l gran Juanito鈥 al in煤til de Rafael. Si no toma posesi贸n y decide dedicarse a la pr茅dica iluminada en la que est谩 metido ahora, se topar谩 con la real mediatik, esto es, se dar谩 cuenta de que su presencia en los medios no era por su carisma o su propuesta, sino porque representaba un forma de joder a Andr茅s Manuel. A partir del momento en que se resuelva el conflicto en Iztapalapa la droga de los medios, que tanto le est谩 gustando, le va a costar, y ni cobr谩ndole comisi贸n a los empleados de la delegaci贸n de Iztapalapa que 茅l coloque lo va a poder pagar.

Nada pues deber铆a extra帽arnos de Juanito. Es una perfecta s铆ntesis de todos nosotros, de la cultura pol铆tica que encarnamos. Lo m谩s pat茅tico de lo pat茅tico de Juanito es que no es sino una s铆ntesis miniatura, una caricatura a escala, de lo que es el pa铆s. Juanito es nuestro espejo.

PGJDF: In煤til

Agosto 20th, 2009 | No Comments

La ineptitud de la Procuradur铆a General de Justicia del Distrito Federal es ya m谩s que evidente. El 4 de julio de 2009 a las 3 AM un grupo en el que participaron 60 elementos supuestamente de 茅lite irrumpi贸 en una casa de Xochimilco para rescatar a Yolanda Ceballos Coppel, v铆ctima de secuestro y miembro de la afamada familia con cuantiosos negocios en el ramo comercial y hotelero.

驴El resultado? El grupo de 60 personas “altamente entrenadas” no s贸lo no pudo neutralizar a dos hombres y dos mujeres (que eran las personas que se encontraban en el domicilio adem谩s de Coppel). Adem谩s, uno de los secuestradores tuvo tiempo para comentar a su c贸mplice que no pasar铆a tiempo en la c谩rcel, de disparar a la secuestrada y dispararse a s铆 mismo. No obstante el fracaso que representa semejante rid铆culo, la PGJDF declara el 16 de julio que el plagio y muerte de Yolanda Ceballos Coppel no representa para su Fuerza Antisecuestros (FAS) “ni un fracaso ni un rev茅s” y advirti贸 que aplicar谩 la misma estrategia.

S贸lo una retrasado mental podr铆a evitar ver como un fracaso que un operativo de recate termine con la muerte de dos mandos polic铆acos y la de la secuestrada a manos de uno de los pagiarios quien adem谩s tuvo tiempo para suicidarse.

Y no s贸lo es la ineptitud a la hora de resolver situaciones de este tipo, tambi茅n podemos recordar la aprehensi贸n de los supuestos secuestradores de Fernando Mart铆, presuntos miembros de la banda de “La Flor”, dirigida por “El Ap谩”. Meses despu茅s de que la PGJDF estableci贸 que estos hombres estaban ligados al caso para simular que la Procurdaur铆a act煤a eficientemente, elementos de la Polic铆a Federal detuvieron a miembros de la banda de los Petriciolet, los verdaderos asesinos (confesos) de Mart铆, quienes ni siquiera eran miembros de la misma banda.

Antes de que se pudiera destituir a Mancera por sendos fracasos, hicieron control de da帽os con la polic铆a federal y con los medios. 驴Resultados? Horas despu茅s nadie culpaba a la PGJDF por su ineptitud.

Los casos quedaron, pero hoy 20 de agosto de 2009 el mismo t铆itular de la dependencia, Miguel 脕ngel Mancera Espinosa, declar贸 que fueron balas de su propia corporaci贸n las que dieron muerte a los dos mandos que murieron en la ya mencionada maniobra de rescate que fracas贸 monumentalmente.

Admiti贸 que los estudios bal铆sticos revelaron que los comandantes Jos茅 Antonio Moreno S谩nchez y Julio Rinc贸n Ju谩rez fueron alcanzados por disparos de sus propios compa帽eros.

驴Qu茅?

驴Acaso la opini贸n p煤blica no tiene memoria para recordar lo que el propio Mancera dijo el mismo 4 de julio?

“el secuestrador muerto ten铆a adiestramiento en el manejo de armas… Recibi贸 a los efectivos con tiros de alta precisi贸n que cobraron la vida de los mandos polic铆acos de manera instant谩nea”

No s贸lo tenemos una PGJDF que no cumple con su trabajo, adem谩s falla 茅picamente en su realizaci贸n, no admite sus errores, miente sobre las pesquizas antes de realizarlas y tiene elementos mediocres que matan a sus propios compa帽eros.

Pero no es culpa de los p茅simos elementos que terminan lanzando fuego amigo, pensar铆amos que es culpa de quien integra a esas personas a una organizaci贸n de 茅lite. Pero no, tampoco es culpa de quien est煤pidamente arropa miembros ineficaces, sino de quien pone a esa persona al servicio de la ciudadan铆a.

Pero no; en lugar de que se destituya a la persona (Miguel 脕ngel Mancera) que nombra a la gente que presenta resultados nefastos, se destituye a la gente que nombr贸. Juan Maya, fiscal antisecuestros que fue despedido esta ma帽ana, no tiene la culpa de ser un est煤pido, la culpa es de quien lo coloca en un cargo p煤blico. Todo el mundo lo sabe: La culpa no es del Indio, sino de quien lo hace compadre.

Miguel 脕ngel Mancera tiene que ser destituido por las tremendas fallas que ha tenido al mando de la PGJDF. Pero sabemos que eso no pasar谩, M茅xico es uno de los pa铆ses tercermundistas que permiten la ineptitud en sus servidores p煤blicos. Por eso el secuestro sigue en aumento, los plagiarios cobran cada d铆a m谩s v铆ctimas y viven en la impunidad ante autoridades que no pueden hacer el trabajo que se les encomienda.

Periodismo y literatura

Agosto 14th, 2009 | 4 Comments

Se dice que la literatura es el arte que usa la palabra como medio, pero si la literatura es un arte, 驴qu茅 papel tiene el periodismo?

La literatura me parece traicionera, doble cara. Muestra, seg煤n su conveniencia, verdades o mentiras a medias escud谩ndose en la fantas铆a, en la imaginaci贸n o en la creatividad. Si cualquier alba帽il o barrendero puede incluso imaginar a un ser omnipotente que cuida cada segundo de nuestras 铆nfimas vidas, 驴qu茅 valor tiene la imaginaci贸n realmente? En la literatura se admira, entonces, a quien crea absurdos que entre m谩s disparatados son, se val煤an m谩s. La 煤nica diferencia con el alba帽il so帽ador o el barrendero creativo es que el literato sabe escribirlo con sintaxis, puntuaci贸n, ortograf铆a y vehemencia exquisitas.

La literatura es, seg煤n los literatos, para los so帽adores. En mi opini贸n la literatura es para los d茅biles de esp铆ritu; citando a Nietzsche: para los transmundistas. Y no es que el propio Nietzsche no fuera tambi茅n un transmundista, pero bien ten铆a algo que a casi la totalidad de los literatos les falta: severa autocr铆tica.

Para el periodista la realidad es el ox铆geno y sus ojos son el medio, la pluma es 煤nicamente el plato en donde se sirve sin abstracci贸n aquello que proces贸 y sintetiz贸 para que el receptor lo asimile. Los literatos no necesitan al mundo exterior para existir. Su ego es su ox铆geno y su pluma es su sustento. La realidad, para ellos, es un complemento inc贸modo, una molesta injerencia entre su imaginaci贸n y el mundo tangible.

El literato puede creerse grande porque el espejo se lo dice, a煤n cuando su jerga est茅 plagada de barbarismos y absurdos. El literato puede creerse viviendo entre la val铆a y la grandeza cuando realmente repta entre la inanidad y lo grotesco; no en un plano grotesco como los de Gottfried Helnwein, sino como el de eses fecales que por accidente pisamos.

Al final del d铆a 驴Qu茅 hace el literato? Herman Meville mataba cachalotes blancos en su Moby Dick. Baudelaire mataba ni帽os puros y reci茅n nacidos en sus flores del mal, Aldous Huxley iba m谩s all谩 y mataba a la sociedad completa en un mundo feliz. 驴M谩s all谩? 驴M谩s all谩 de qu茅? G眉nter Wallraff vivi贸 el infierno de la aut茅ntica empat铆a s贸lo para escribir cabeza de turco. 驴Qu茅 dieron Lovecraft o Poe para escribir sus obras? No son m谩s que el producto de catarsis internas plasmadas en hojas de papel. Son nada y se les premia como todo. Yo digo: Mil cabezas de turcos por un cuervo, en verdad.

Al que tiene rasgos de cronista, pero no tolera la realidad o carece del talento para lidiar con ella, se va a la literatura y se convierte en novelista. Al remedo de reportero (refiri茅ndome a quien hace reportajes, no a quien reportea) que no soporta el peso de lo que es y lo que no es, se retira a los libros y se convierte en un best seller como Stephanie Meyer o en un Juan Jos茅 Ben铆tez (no tan best seller, pero igual de abstra铆do, s贸lo que mucho m谩s enajenado).

En la literatura rige la opini贸n, con espacios para la objetividad. En el periodismo rige la objetividad, con espacios para la opini贸n. S贸lo que el periodismo, en forma, no admite los errores, todo es cuadrado, justo como lo es la informaci贸n: fr铆a y sin condescendencias. Los matices no existen en el periodismo de calidad: no existen los medio negros ni los medio blancos. S贸lo hay blancos y negros, s铆 y no, vivo o muerto.

Para concluir, antes es necesario aclarar que hablo de literatos y periodistas m谩s que de literatura y periodismo porque sin literato no existe la literatura y sin periodista no hay periodismo. Hablar de 鈥減eriodismo versus literatura鈥 pasando por alto que antes est谩n las personas que los crean, es cosa de bobos.

El periodista no necesita tonalizar oralmente sus discursos o escritos porque sus propias palabras tienen el impacto por s铆 mismas, no necesita compensaros con ademanes absurdos o rabietas. En la literatura, en forma, el creador sue帽a y quiere que todos sue帽en con 茅l, aunque su texto sea burdo y aburrido. En el periodismo (una vez m谩s, en forma) el creador se atiene a la realidad, sin rodeos ni an茅cdotas f煤tiles: su deber es pensar en el lector y lo que necesita. En la literatura se fantasea, se da lugar a la mentira y exageraci贸n, a la presunci贸n l煤dica. Por supuesto: los literatos son ego铆stas. En el periodismo se establecen los hechos tal y como son, sin mentiras ni servilismos absurdos. La verdad como es, no m谩s.